13.04.2011
13.04.2011
Заключительная речь подсудимого Варова И.Г.
Ваша честь!
Я, Варов Игорь Германович, являюсь гражданином Российской Федерации и Республики Абхазия, проживаю одновременно в городе Сочи и в Гагре. В Абхазию приехал в марте 2002 года, знакомые ехали проверить свой дом и пригласили меня посмотреть Абхазию. Мне понравилось чистое море, горы, тишина. Понравились люди с которыми я познакомился. Это были Абхазские женщины которые сами, одни, своими руками восстанавливали маленькую гостиницу "АБАЗАШТА", а вокруг была разруха. Тогда это было единственное место где можно было остановиться. В те времена я познакомился и с другими прекрасными людьми, с которыми мы до сих пор дружим, хотя и встречаемся редко. Познакомился я и с сотрудниками администрации, видел как тяжело им было без знаний и опыта. Чем мог помогал, все равно на отдыхе, свободного времени было много. Многое было для меня интересно. Это были те времена когда сюда даже ездить было небезопасно. Я приезжал сюда купаться , отдыхать, поражало полное отсутствие людей, не то что отдыхающих, местных не было. В 2002 году из за длительной блокады, кругом ощущалась разруха, была тяжелая криминальная обстановка. Ни мне вам об этом говорить. Ни о каких инвестициях тогда и речи быть не могло, Республика была непризнана и до ее признания было еще долгих 6 лет.
В том же году меня познакомили с людьми, которые просили помощи в восстановлении экономики, а не предлагали объекты для инвестиций, как это делается сейчас. Здание универсам "Гагра" было необходимо восстанавливать в первую очередь, если конечно страна собиралась принимать туристов. Этот объект быстрее всего можно было восстановить, да и в плане дальнейшего администрирования это легкий проект, ведь специалистов торговли, как меня уверяли в Республике было много и все соскучились по настоящей работе.
Мнение же всех моих знакомых было отрицательным, все в голос убеждали, что это чистое сумасшествие вкладывать деньги в такой рискованный регион. Я и сам понимал, что риск большой, поэтому и договаривались, что объект сначала окупится, а уже потом будет распределяться прибыль. Несмотря на все минусы этого проекта, я принял решение и инвестировал 1,5 миллиона долларов в восстановление торгового комплекса.
Это был тяжелый период в моей жизни, пришлось прорывать "финансовую" блокаду. Завозить деньги наличными, я отказался сразу, хотя меня уверяли, что это безопасно и проблем в дальнейшем не будет. Сейчас то, я знаю в какие бы проблемы мне потом это вылилось.
Другие проблемы были не меньше, полное отсутствие кадров, отсутствие элементарных строительных материалов и механизмов, это и непонятная граница, которую пришлось тоже прорывать как блокаду. Пришлось все начинать с чистого листа, учиться таможить и учить других честно, по закону, без взяток оформлять грузы, мы первые начали официально завозить грузы в Абхазию. Нам удалось открыть в России представительство предприятия еще непризнанного государства, получить кредит вопреки здравому смыслу, проводить платежи на непризнанное государство. Привести новые технологии, создать и обучить достойный коллектив, можно сказать создать заново культуру торговли. Сейчас можно смело сказать, что тогда нам это удалось и можно было бы двигаться дальше, но не тут то было. Не успели мы еще как следует начать работать, как начались "предложения" уехать. Для начала несколько раз пытались припугнуть, и даже с оружием. А 24 ноября 2004 года расстрелять, стреляли люди хорошо подготовленные, из автоматического оружия . Повезло, что у меня с собой было оружие, официально мне разрешенное, успел отстреляться. Тогда уже стало понятно откуда ветер дует. Несмотря на гильзы, пули, видеозаписи, свидетелей, уголовное дело было возбуждено по смешной статье "хулиганка". Тогда надо было задуматься, если из автомата с глушителем, в лоб- это "хулиганка", то что такое настоящее преступление в их понимании.
Потом проверки, перепроверки, необоснованные претензии, гигантские штрафы, арбитражные суды, многомесячное даказывание, что мы не воруем, работаем в белую, зарплату платим достойную и налоги платим официально в бюджет и в полном объме. В общем если за все годы, дали нам два года поработать и на том спасибо. Нам бы условия, такие в каких работают другие абхазские компании, мы бы еще больше платили налогов, но это никому не нужно. Нам хорошо известны результаты проверок наших конкурентов и что там проверяют. А о этом как это должно быть на самом деле, написано в соглашении между Российской Федерацией и Республики Абхазия "О поощрении и взаимной защите инвестиций" подписанного в Сухум 9 октября 2009 года. Но с Абхазской стороны это только на бумаге.
К сожалению находятся еще такие люди которые не могут или не хотят верить, что мы работаем честно. Особенно много их среди тех, кто должен наоборот помогать по долгу службы и приветствовать работу компаний которые работают в белую, независимо от того кому они принадлежат. Но не смотря на все препоны, компании развиваются, в них все больше работает сотрудников, растет их профессиональный уровень, качественно меняется уровень сервиса который предоставляют компании, внедряется новое оборудование, новые технологии.
Одним из таких проектов и является продукция канадской компании "BON APE", французский, итальянский хлеб из замороженных полуфабрикатов. Мы всегда стараемся предлагать нашему покупателю товар более высокого качества. Поэтому такие высокие требования к транспортировке, хранению, производству и реализации данного продукта. Но видимо, есть люди которым безразлично, что мы с вами едим и какого качества. Зависть и жадность не дают им спокойно жить. Ради сиюминутной выгоды или карьеры, они готовы жертвовать здоровьем людей, и заставлять продавать испорченный хлеб.
Нами постоянно ведется реконструкция разрушенных сооружений. Все это можно назвать одной фразой "Компании активно участвует в восстановлении экономики Республики Абхазия". Были и амбициозные проекты, такие как строительство нового современного торгово-развлекательного центра в городе Гагра, с эскалаторами, бутиками, зонами отдыха и развлечений для детей, с ледовым катком и ресторанной площадью. Строительство крупнейшего логистического центра класса А, равного не было бы даже в Сочи, с рабочими местами более 500 человек. Строительство современного детского сада для детей сотрудников с компьютерами и спортзалом . Но теперь этому не суждено случиться, слишком много искусственно созданных проблем, которые надо решать, что бы просто не сесть в тюрьму, а не то чтобы развиваться.
Всего лишь одна из проблем, это уголовные дела возбужденные против меня, сфабрикованные на основании оговора гражданами России, водителем транспортной фирмы "ДАФ" Чулановым и его директором Авдеевым. 08.06.2009г. эти лица, а точнее Чуланов доставил по договору товар "замороженные хлебобулочные полуфабрикаты" на базу компании "Конти-опт" с нарушением температурного режима, тем самым нарушив условия договора. Что, согласно Женевской Конвекции 1956 года о договоре Международной дорожной перевозки грузов (Заключеной в Женеве 19.05.1958, вступившей в силу для СССР 01.12.1983), в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.7 Гражданского кодекса РФ, ст. 793 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.3 Конституции Республики Абхазия, в соответствии с п.2 ст. 783 Гражданского Кодекса Республики Абхазия, является невыполнением условий договора и подлежит возмещению перевозчиком стоимости убытков понесенных клиентом, в размере снижения стоимости груза, части груза или его полной стоимости, а согласно п.3 ст. 783 ГК РА перевозчик возмещает и провозную плату за перевозку испорченного груза..., так гласят законы как Российской федерации, так и Республики Абхазия и Международные нормы.
Осознавая, что их вина в порче груза не вызывает сомнения и задокументированная надлежащим образом, не вызовет сомнения и в суде, хоть России, хоть Абхазии, и им прийдется возмещать убытки, а это более четырехсот тысяч рублей, они решили пойти на подлость и хотя бы получить время на выведение имущества из под возможного ареста, продать свои две машины.
Для осуществления их плана надо было время. Прекрасно понимая что прокуратура при наличии такого обстоятельства, как наличие рабочего телефона у Чуланова даже не будет возбуждать дело и ничего не найдя лучшего, они 07.07.2009г. написали письмо на имя Президента РА Багапш С.В. в котором они не только оговорили меня, но и угрожали ему, как Президенту независимого государства, что якобы "АСМАП рассматривает вопрос о целесообразности автоперевозок на Абхазию в связи с данным конфликтом, что негативно отразится на экономических и торговых связях России и Абхазии". Это конечно бред, но "результат" был достигнут, и Президент написал резолюцию т. Ломия А.К."..изучить на месте", и уже 09.07.2009 г.было возбуждено первое уголовное дело, за незаконное ношение и хранение оружия, проведены обыски дома и на работе, искали пистолет марки ТТ которым якобы я угрожал, и который так точно описывают до смерти напуганные Чуланов и Авдеев, впоследствии менявшие свои показания. Сотрудников не смущало даже то, что в деле имелось выданное и четырежды продленное самим министром ВД Хеция О.М. разрешение за №0131 от 26.06.2005г. на ношение и хранение пистолета ПМ (НО №6135 1983г. выпуска). А 19 августа 2009 г. уже было возбуждено новое уголовное дело по статье ст.120 ч.2 УК РА незаконное лишение свободы гр. Чуланова, того самого который привез испорченный хлеб. И уже ни кого не интересовало существо дела, была команда "фас". Никого даже не смутило, что заявление на имя президента было написано только 07.07.2009 спустя месяц и содержало дерзкую и даже наглую угрозу целому независимому государству от недобросовестного перевозчика. И никого не интересовало что, Чуланов на самом деле привез испорченный товар (продукты питания) и что если бы не добросовестные сотрудники компании, то хлеб мог поступить в продажу и еще не известно, какой вред мог быть нанесен здоровью граждан Абхазии и гостям. Никого не интересовало, что компания которая работает на рынке с 2003 года и зарекомендовала себя как добросовестный партнер, несет убытки и соответственно заплатит меньше налогов. Был Варов и была команда, надо "делать" дело, слишком лакомый кусок всем хватит.
То что к делу относились предвзято, видно из материалов дела. Сначала все сотрудники, в том числе и я, относились к этому как к очередной проверке, да и сами сотрудники правоохранительных органов убеждали, что это пустая формальность. Но, чем дольше продолжалось следствие тем становилось понятней , что это заказ, и что меня должны просто посадить. Для таких высказываний основания лежат в моем уголовном деле.
А подтверждением творимого беззакония, является незаконный арест , отмененный Верховным судом.
Теперь несколько слов о самом уголовном деле и нарушениях процессуального закона в ходе предварительного следствия.
Неприкрытый и откровенный обвинительный уклон, предвзятость и необъективность были основными «процессуальными» нормами, которыми руководствовались следственные органы при расследовании двух уголовных дел, возбужденных против меня.
При возбуждении этих уголовных дел следствие не затруднило себя обязанностью принять от «потерпевшего» Чуланова А.В. и Авдеева Ю.В. заявление о совершённом преступлении по форме, предусмотренной ст. 140 УПК РА. То есть эти лица не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, как того требует закон. Впоследствии это нарушение нашло своё отражение в первоначальных объяснениях Чуланова и Авдеева, где они, как лица крайне заинтересованные в исходе дела, дали показания, не соответствующие действительности, а в дальнейшем, при допросах вынуждены были дублировать то, что написали ранее.
К материалам настоящего уголовного дела приобщены копии из уголовного дела №309/105 по факту незаконного ношения, хранения мною огнестрельного оружия. (л.д.48-72, том 2)
Даже беглое изучение этих материалов свидетельствует о грубом нарушении законности при возбуждении этого дела.
В соответствии с требованиями пункта 1 ст.143 УПК РА орган дознания обязан проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение не позднее 3 суток. Дознаватель обязан был запросить УОБ МВД РА сведения о том, имел ли я разрешение на пистолет системы «Макарова» с правом его ношения. Получив такой документ, даже начинающий выпускник юридического ВУЗа пришёл бы к однозначному выводу об отсутствии самого события преступления и принял бы законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако нет! Возбуждено уголовное дело, собран целый том из 93 листов, проведена экспертиза пистолета «ПМ» изъятого у меня, и наконец-то, по истечению двух месяцев запрошена та самая справка, согласно которой я имел разрешение на хранение и ношение этого пистолета. 17 августа 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении меня за отсутствием события преступления предусмотренного ст.217 ч. 1 УК РА.
При той массе нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых на территории Республики, следователя понуждают расследовать преступление, которого не было. Из этого логично следует, что кому-то выгодно, попирая законность, создавать и поддерживать вокруг меня атмосферу постоянного психологического прессинга.
В день прекращения уголовного дела по оружию, используя те же самые заявления Авдеева и Чуланова, следственные органы сразу же возбуждают против меня новое уголовное дело по незаконному лишению свободы Чуланова. Дознаватель Узун-оглы С.З. испытывала огромное наслаждение, когда я еще не успел ознакомиться с постановлением о прекращении одного дела, а она мне уже предлагала ознакомиться с постановлением о возбуждении другого дела.
Чуланов и Авдеев ну просто находка для правоохранительных органов Абхазии! Два эдаких «космических челнока многоразового использования». В этом деле их использовали по полной программе! Как будто это туалетная бумага.
Статья 120 ч.2 УК РА, которая мне инкриминирована, законом отнесена к категории преступлений средней тяжести и дело может быть прекращено как на следствии, так и в суде за примирением сторон. Однако, простое, с точки зрения специалистов уголовное дело, с небольшим перерывом, расследовалось более 14 месяцев. Генеральная прокуратура с упорством, достойным лучшего применения с завидной регулярностью продлевала сроки следствия, отлично осознавая, что дело расследуется не тем органом, который по процессуальному закону должен его расследовать.
Более того, старший дознаватель Узун-Оглы С.З. 19.09.2009 года передаёт первому заместителю Генерального прокурора это уголовное дело для направления по подследственности (л.д.172, том 1), но через три дня подследственность определена, и постановлением Генеральной прокуратуры от 22.09.2009 дело направлено для расследования вновь в СУ МВД РА (л.д.175, том 1)
И дело здесь не в незнании закона. О том, что представитель стороны обвинения в суде, г-н Гогия Д.Г. знает уголовное и процессуальное законодательство, мы убедились в ходе судебного следствия. Ведь проще было поручить расследование «дурно пахнущего дела» МВД РА и в случае его провала обвинить во всех смертных грехах милицейское следствие, оставаясь как бы в стороне. Но по причине необходимости исправления ошибки судьи Онищенко, этот вариант не прошёл, и пришлось дело заканчивать Генпрокуратуре Республики.
Я ранее полагал, что документы, исходящие из высшего надзорного органа государства должны быть мотивированы, безупречны в правовом отношении и текстуально выверены до последней точки. Признаюсь, я был наивен.
В томе 2 дела имеется постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 21 сентября 2010 года, вынесенное первым заместителем Генерального прокурора РА старшим советником юстиции Квициния Б.К.
На первой странице описательной части (третий абзац) указано, что «3.09.2010 г. Варову И.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 99 УК РА». Это означает, что по этому делу мне предъявлено обвинение в убийстве двух и более лиц. (Исходя из материалов дела это вероятно Чуланов с Авдеевым). После прочтения этого документа, я решил что впору было искать Авдеева с Чулановым и выяснить живы они или нет. Не дай Бог с ними что-нибудь случится!! Хотя бы их предупредить.
Какие после этого претензии можно предъявлять дознавателю-за время следствия ставшего - ст. следователем Узун-Оглы С.З., которая по закону обязана была произвести осмотр места происшествия, но не сделала этого, обязана была по закону либо удовлетворить ходатайство адвоката Дармава И.К., либо отклонить его, но и этого не сделала. Это оказалось за пределами её познаний. Она нашла третий путь. Сославшись на слова Чуланова, что территория окружена заборами и не поверив десятку свидетелей, фотографиям и даже свои глазам, нарисовав каракули назвала их схемой, смутно вспоминая потом "вроде там кусты были". А документы по ходатайству, приняла, но к делу не приобщила, хотя в последствии использовала их для оказания давления на свидетелей. Какой тут УПК, когда представленные адвокатом объяснения свидетелей идут вразрез с ранее данными ими показаниями!!
Таким вот упорно- болезненным желанием следствия видеть меня за тюремной решёткой пронизано всё это уголовное дело. Это желание следствия вполне согласуется с показания свидетеля Гулия А.Л. и других, данные им в ходе судебного следствия о том, каким образом понуждали его и других свидетелей дать показания против меня. А также с показаниями Айба, на которую оказывалось психологическое давление перед и во время допроса.
Сторона обвинения в конце судебного следствия зачитала показания Чуланова, с комментарием о том, что последний допрос Чуланова производился независимым следователем следственного Комитета российской прокуратуры.
Позволю усомнится в объективности этого допроса, поскольку Генпрокуратура Абхазии, (видимо не доверяя российской прокуратуре), прикомандировала к своему международному поручению о допросе Чуланова старшего следователя Генпрокуратуры Абхазии Агумава И.В. Видимо у следственного управления были обоснованные опасения в том, что Чуланов может дать правдивые показания, поэтому понадобилась эта поддержка. Протокол допроса Чуланова от 06.12.2010 года (том 3 л.д. 85-91) в числе других лиц подписан следователем Агумава И.В. Результат его командировки хорошо просматривается в содержании этого протокола.
Привожу выдержку из него: «При этом кем-то из сотрудников юридического лица производилось фотографирование происходящего. Я же был лишён возможности произвести фотосъёмку, ввиду отсутствия специальных технических средств». Фраза построена таким образом, что при её осмыслении приходишь к выводу, что «Некто» отобрал у Чуланова специальное техническое средство (высказываю предположение, что это фотоаппарат) по этой причине он был лишён.
Весь этот словесный «блуд» можно было записать простой фразой: «У меня не было с собой фотоаппарата, поэтому я не фотографировал». Такими вот "литературными изысками" нашпигованы показания не только Чуланова, но и в многочисленные объяснения и протоколы допросов других свидетелей. Видимо по этой же причине, Чуланов сбежал до проведения очной ставки даже не написав отказ от участия. Скорей всего он сбежал по причине оказания на него давления, понимая, что очная ставка изобличит ложность его показаний и докажет мою невиновность.
Следствие по этому весьма избирательно подошло к сбору доказательств по делу. Начисто забыты или проигнорированы требования части 5 статьи 73 УПК РА, согласно которой подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Если бы я сейчас задал вопрос людям, сидящим в этом зале «Что бы Вы сделали, будучи насильственно лишенными свободы, при наличии у Вас собой работающего мобильного телефона?» Здравый смысл подсказывает только один ответ: «Вызвал бы милицию!»
На протяжении более чем годового расследования этого дела следственные органы, выясняли всё, что угодно, кроме обстоятельств имеющих отношение к «незаконному» лишения свободы Чуланова. С самого начала следствия было известно о наличии у так называемого «потерпевшего» мобильного телефона. И прокурор Гогия Д.Г. это подтвердил в ходе судебного следствия. Но следователи почему-то «постеснялись» спросить у Чуланова почему он по телефону не вызвал милицию, не запросили детализацию его телефонных звонков за период нахождения в Гагрском районе.
Объясню причину этой робости. Выяснив этот вопрос, уголовное дело следовало бы прекращать, а не выяснив, можно ещё «попрессовать» строптивого бизнесмена, чтобы знал, где находится, а попутно «поработать» со свидетелями, домогаясь нужных следствию показаний.
Определённый интерес представляет позиция стороны обвинения по вопросу утилизации испорченной продукции. Проявив инициативу, и начав исследование этого вопроса в ходе судебного следствия, уходя от существа обвинения, г-н прокурор на следующем судебном заседании потерял к утилизации всякий интерес, возражая против ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела пакета документов по факту той самой утилизации, заявил, что к существу обвинения этот вопрос не имеет отношения. Далее г-н Гогия Д.Г. прозрачно намекнул, что этот вопрос может заинтересовать ОБЭП.
Я прекрасно понимаю что всемогущее следственное управление Генпрокуратуры вполне может создать очередное громкое уголовное дело по факту неправильной утилизации, самоуправства и т.д. и п.т. Складываться впечатление, и не только у меня одного, что милицейско -прокурорский следственный аппарат сидит без работы и начинает по свалкам эту работу искать. Это для того, чтобы я не расслаблялся и постоянно был в форме.
Но почему никто на протяжении всего следствия не задался вопросом, а почему хлеб с таким упорством хотели реализовать Чуланов и иже с ним. Может это делалось специально. А может кто то знал, но молчал. Испорченный хлеб ведь мог нанести реальный вред здоровью граждан и гостей.
Не менее интересна неуклюжая попытка стороны обвинения поставить под сомнение и опорочить показания свидетеля Гришиной О.В. Это единственный свидетель по делу, которая была допрошена всего один раз. Ну не понравились обвинению показания Гришиной в той части, где она показывает, что видела Чуланова за пределами базы!!
В спешке заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении против Гришиной О.В. уголовного дела по факту хищения ею 4,5 тонн мяса на СП «Конти-Опт», с невнятным комментарием о том, что свидетель Гришина О.В находится в зависимости от подсудимого Варова, поэтому даёт показания в его пользу.
По жалобе Гришиной О.В. на незаконность возбуждения против неё уголовного дела Гагрский районный суд 05.04.2011 вынес постановление, которым возбуждение уголовного дела против Гришиной О.В. признано необоснованным и прокурору Гагрского района предложено принять меры для устранения нарушений закона.
Этот эпизод демонстрирует неуважение стороны обвинения к суду, самому себе и по большому счёту Закону.
Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. Сторона обвинения оказалась в положении известной унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Господин Гогия Д.Г., осуществляющий надзор за следствием и дознанием в Республике, ходатайствовал о приобщении к делу незаконного постановления, которое по долгу службы сам обязан был отменить. О какой законности может вообще идти речь!
К слову сказать, руководством «Конти-Опт» обжаловано приобщённое к материалам дела и постановление о прекращении уголовного дела в отношении Юшина, вынесенное одним из подчинённых г-на Гогия Д.Г.
Не буду останавливаться на других нарушениях законности по этому делу. Названных мною, Ваша честь, на мой взгляд, достаточно, чтобы рассмотреть в совещательной комнате вопрос о вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РА.
Особо хочется отметить, что по настоящее время продолжают оставаться нераскрытыми:
Покушение на меня совершенное в 2004 году, два разбойных нападения на Континент, на сумму 2 855 929 рублей совершенных в 2010 году, серия краж в том числе и 4.5 тонн мяса.
У стороны обвинения не хватило мужества, чтобы публично заявить об отказе от обвинения. Это было аккуратно завуалированно под переквалификацию.
И снова возникает закономерный вопрос, а что же с таким упорством почти полтора года расследовали вначале дознаватель МВД, а затем целая следственная группа Генеральной прокуратуры?
Выскажу уверенность в том, что это были поиски чёрной кошки в тёмной комнате, которой там не было.
Кошку не нашли. Однако сторона обвинения продолжает упорствовать. Немножко поупражнявшись в нарушении закона в ходе расследования дела, сторона обвинения предлагает поучаствовать в правовом произволе и суд.
Предложено переквалифицировать ст. 120 ч 2 УК РА на часть 2 ст. 335. С чего переквалифицировать? Ведь обвинение признало, что самого события лишения Чуланова свободы не было. А статья 335 УК РА это уже совершенно другой состав преступления, как по объекту так и по фактическим обстоятельствам которую мне никто не инкриминировал. А это уже нарушение моего конституционного права на защиту.
Да, действительно часть 2 статьи 252 УПК РА, предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Я обратил внимание, что сторона обвинения использовала в своей работе комментарий к Уголовному кодексу России.
Я тоже позволю себе обратиться к российской правовой мысли. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которому подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту»
Несколько слов о составе преступления, предусмотренного статьёй 335 УК РА. С учётом блестяще прочитанной лекции г-м Гогия Д.Г. об элементах этого состава я ещё раз прослушал аудиозапись судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что на автомашине Чуланова были спущены колёса Вот пока и всё. В остальном обвинение вновь жонглирует набившими оскомину показаниями Чуланова.
Вот ведь какая незадача! В одном случае обвинение фактически отказалось от обвинения меня в незаконном лишении свободы Чуланова, посчитав, что показания Чуланова невозможно положить в основу приговора. В другом случае эти крайне сомнительные показания заинтересованного лица (а по сути дела ложные) "пропихиваются" в новый состав преступления. Прошу меня простить, но это уже правовой беспредел.
Утверждение стороны обвинения о том, что колёса автомашины были спущены по моему указанию, не соответствует действительности в ходе судебного следствия установлено, что я таких указаний не давал
В обвинительной речи г-н Гогия Д.Г. указал на общественно опасные последствия в виде существенного вреда, как обязательный признак объективной стороны состава преступления ч 2 ст. 335 УК РА. Спору нет, всё правильно. Далее обозначено, что г-н Гогия Д.Г. подразумевает под существенным вредом:
1. нарушено конституционное право Чуланова на свободу передвижения. В суде установлено однозначно, что Чуланов свободно перемещался по территории базы и за её пределами, в связи с чем сторона обвинения от обвинения и отказалась. Нельзя же так часто наступать на свои же грабли!
2. к конституционному праву Чуланова отнесено невнятное утверждение, цитирую:
« в том числе и используемого им транспортного средства». Не знаю, что имел ввиду обвинитель. Если спущенные колёса, то заведите административное производство, установите виновных и, если не истёк срок, привлеките к административной ответственности. Но причем здесь Конституционное право, в конце концов воздуха у нас навалом и он пока еще бесплатный.
3. нарушено конституционное право Чуланова заниматся трудом и получать за него вознаграждение. Нет, я не нарушал этого права. Напротив, ему было предложено загрузить испорченный товар в обратно в рефрежиратор и распорядиться им по своему усмотрению. Оплату за это я ему и не обещал. Он её получает на фирме ДАФ за свою пусть некачественную, но работу. Да, я дал указание не выплачивать Чуланову деньги за доставку груза. Но фирма «ДАФ» гражданский иск по уголовному делу не заявила, не обращалась она и в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому и претензий к нам не предъявляет. Да и согласно п.3 ст. 783 ГК РА перевозчик возмещает и провозную плату за перевозку испорченного груза... Да и в решении Белгородского суда это нашло подтверждение.
4. Чуланову был причинён моральный вред в виде демонстрации оружия и угроз. Демонстрация оружия в суде не установлена. С заявлением Авдеева в суд сторона обвинения ознакомлена. Я думаю, суд даст очередному обвинению гособвинителя надлежащую оценку.
А что касается морального вреда Чуланову, то видимо он перенёс такой стресс, что трижды не явился в Белгородский арбитражный суд в России, для защиты своих интересов.
Наличие конкретного существенного вреда, либо его отсутствие необходимо стороне обвинения доказать, а не брать с потолка, что под руку подвернётся.
В начале своей обвинительной речи г-н Гогия Д.Г. разъясняет мне и суду, что я вправе был предъявить требования к поставщику. Непонятно зачем это рекомендует обвинитель. У СП «Конти-Опт» не было, и нет претензий к поставщику ООО «Восход Столица».
Далее, со ссылкой на главы ГК РА, рекомендуется реализовать своё право с УТЭП-АВТО. СП «Конти-Опт» реализовало своё право на подачу искового заявления ещё в 2010 году, без чьих бы то ни было рекомендаций. См. решение арбитражного суда.
Кроме того рекомендовано в порядке гражданского судопроизводства разрешать спор с экспедитором Чулановым, а не самовольничать. Отвечаю. Никак нельзя. Не было у «Конти- Опт» договорных отношений с фирмой «ДАФ» и тем более с экспедитором Чулановым.
Стороне обвинения, в лице г-на Гогия Д.Г., другого и не остаётся. Надо же как-то сохранять честь мундира. Вот и действует, сторона обвинения по поговорке, бытующей в правоохранительных органах «был бы человек, а статья найдётся!»
Когда я готовился к последнему слову я решил передать три тома этого уголовного дела с протоколом судебного заседания в институт повышения квалификации при Генеральной прокуратуре России. Думаю там проявят интерес к этому делу и включат в курс лекций тему «Как расследовать «заказные» уголовные дела» или «как их не надо расследовать».
У меня нет и тени сомнения, что г-н Гогия Д.Г. после этого процесса запустит по третьему кругу «этих замусоленные многоразовых челноков» заявления Чуланова. Возбудят очередное уголовное дело по утилизации, самоуправству, угрозе убийством, да почему угодно, и будут доводить до совершенства на сотрудниках СП «Конти-Опт» своё профессиональное мастерство.
Ваша честь!
Я не признавал, и не признаю свою вину в совершении преступления, которого не было.
Имел место гражданско-правовой спор, который был разрешён Белгородским арбитражным судом, однако в угоду определённым кругам вокруг этого вопроса в буквальном и переносном смысле было «раздуто» рассматриваемое уголовное дело.
В ходе судебного следствия не установлено само событие этого преступления и сторона обвинения не оставила суду альтернативы при вынесении приговора.
Суд, при вынесении приговора руководствуется основополагающими принципам правосудия, закреплёнными в статьях 6,7,15,17 УПК Республики Абхазия, и с учётом этого прошу Ваша честь вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием события преступления.
Я, Варов Игорь Германович, являюсь гражданином Российской Федерации и Республики Абхазия, проживаю одновременно в городе Сочи и в Гагре. В Абхазию приехал в марте 2002 года, знакомые ехали проверить свой дом и пригласили меня посмотреть Абхазию. Мне понравилось чистое море, горы, тишина. Понравились люди с которыми я познакомился. Это были Абхазские женщины которые сами, одни, своими руками восстанавливали маленькую гостиницу "АБАЗАШТА", а вокруг была разруха. Тогда это было единственное место где можно было остановиться. В те времена я познакомился и с другими прекрасными людьми, с которыми мы до сих пор дружим, хотя и встречаемся редко. Познакомился я и с сотрудниками администрации, видел как тяжело им было без знаний и опыта. Чем мог помогал, все равно на отдыхе, свободного времени было много. Многое было для меня интересно. Это были те времена когда сюда даже ездить было небезопасно. Я приезжал сюда купаться , отдыхать, поражало полное отсутствие людей, не то что отдыхающих, местных не было. В 2002 году из за длительной блокады, кругом ощущалась разруха, была тяжелая криминальная обстановка. Ни мне вам об этом говорить. Ни о каких инвестициях тогда и речи быть не могло, Республика была непризнана и до ее признания было еще долгих 6 лет.
В том же году меня познакомили с людьми, которые просили помощи в восстановлении экономики, а не предлагали объекты для инвестиций, как это делается сейчас. Здание универсам "Гагра" было необходимо восстанавливать в первую очередь, если конечно страна собиралась принимать туристов. Этот объект быстрее всего можно было восстановить, да и в плане дальнейшего администрирования это легкий проект, ведь специалистов торговли, как меня уверяли в Республике было много и все соскучились по настоящей работе.
Мнение же всех моих знакомых было отрицательным, все в голос убеждали, что это чистое сумасшествие вкладывать деньги в такой рискованный регион. Я и сам понимал, что риск большой, поэтому и договаривались, что объект сначала окупится, а уже потом будет распределяться прибыль. Несмотря на все минусы этого проекта, я принял решение и инвестировал 1,5 миллиона долларов в восстановление торгового комплекса.
Это был тяжелый период в моей жизни, пришлось прорывать "финансовую" блокаду. Завозить деньги наличными, я отказался сразу, хотя меня уверяли, что это безопасно и проблем в дальнейшем не будет. Сейчас то, я знаю в какие бы проблемы мне потом это вылилось.
Другие проблемы были не меньше, полное отсутствие кадров, отсутствие элементарных строительных материалов и механизмов, это и непонятная граница, которую пришлось тоже прорывать как блокаду. Пришлось все начинать с чистого листа, учиться таможить и учить других честно, по закону, без взяток оформлять грузы, мы первые начали официально завозить грузы в Абхазию. Нам удалось открыть в России представительство предприятия еще непризнанного государства, получить кредит вопреки здравому смыслу, проводить платежи на непризнанное государство. Привести новые технологии, создать и обучить достойный коллектив, можно сказать создать заново культуру торговли. Сейчас можно смело сказать, что тогда нам это удалось и можно было бы двигаться дальше, но не тут то было. Не успели мы еще как следует начать работать, как начались "предложения" уехать. Для начала несколько раз пытались припугнуть, и даже с оружием. А 24 ноября 2004 года расстрелять, стреляли люди хорошо подготовленные, из автоматического оружия . Повезло, что у меня с собой было оружие, официально мне разрешенное, успел отстреляться. Тогда уже стало понятно откуда ветер дует. Несмотря на гильзы, пули, видеозаписи, свидетелей, уголовное дело было возбуждено по смешной статье "хулиганка". Тогда надо было задуматься, если из автомата с глушителем, в лоб- это "хулиганка", то что такое настоящее преступление в их понимании.
Потом проверки, перепроверки, необоснованные претензии, гигантские штрафы, арбитражные суды, многомесячное даказывание, что мы не воруем, работаем в белую, зарплату платим достойную и налоги платим официально в бюджет и в полном объме. В общем если за все годы, дали нам два года поработать и на том спасибо. Нам бы условия, такие в каких работают другие абхазские компании, мы бы еще больше платили налогов, но это никому не нужно. Нам хорошо известны результаты проверок наших конкурентов и что там проверяют. А о этом как это должно быть на самом деле, написано в соглашении между Российской Федерацией и Республики Абхазия "О поощрении и взаимной защите инвестиций" подписанного в Сухум 9 октября 2009 года. Но с Абхазской стороны это только на бумаге.
К сожалению находятся еще такие люди которые не могут или не хотят верить, что мы работаем честно. Особенно много их среди тех, кто должен наоборот помогать по долгу службы и приветствовать работу компаний которые работают в белую, независимо от того кому они принадлежат. Но не смотря на все препоны, компании развиваются, в них все больше работает сотрудников, растет их профессиональный уровень, качественно меняется уровень сервиса который предоставляют компании, внедряется новое оборудование, новые технологии.
Одним из таких проектов и является продукция канадской компании "BON APE", французский, итальянский хлеб из замороженных полуфабрикатов. Мы всегда стараемся предлагать нашему покупателю товар более высокого качества. Поэтому такие высокие требования к транспортировке, хранению, производству и реализации данного продукта. Но видимо, есть люди которым безразлично, что мы с вами едим и какого качества. Зависть и жадность не дают им спокойно жить. Ради сиюминутной выгоды или карьеры, они готовы жертвовать здоровьем людей, и заставлять продавать испорченный хлеб.
Нами постоянно ведется реконструкция разрушенных сооружений. Все это можно назвать одной фразой "Компании активно участвует в восстановлении экономики Республики Абхазия". Были и амбициозные проекты, такие как строительство нового современного торгово-развлекательного центра в городе Гагра, с эскалаторами, бутиками, зонами отдыха и развлечений для детей, с ледовым катком и ресторанной площадью. Строительство крупнейшего логистического центра класса А, равного не было бы даже в Сочи, с рабочими местами более 500 человек. Строительство современного детского сада для детей сотрудников с компьютерами и спортзалом . Но теперь этому не суждено случиться, слишком много искусственно созданных проблем, которые надо решать, что бы просто не сесть в тюрьму, а не то чтобы развиваться.
Всего лишь одна из проблем, это уголовные дела возбужденные против меня, сфабрикованные на основании оговора гражданами России, водителем транспортной фирмы "ДАФ" Чулановым и его директором Авдеевым. 08.06.2009г. эти лица, а точнее Чуланов доставил по договору товар "замороженные хлебобулочные полуфабрикаты" на базу компании "Конти-опт" с нарушением температурного режима, тем самым нарушив условия договора. Что, согласно Женевской Конвекции 1956 года о договоре Международной дорожной перевозки грузов (Заключеной в Женеве 19.05.1958, вступившей в силу для СССР 01.12.1983), в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.7 Гражданского кодекса РФ, ст. 793 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.3 Конституции Республики Абхазия, в соответствии с п.2 ст. 783 Гражданского Кодекса Республики Абхазия, является невыполнением условий договора и подлежит возмещению перевозчиком стоимости убытков понесенных клиентом, в размере снижения стоимости груза, части груза или его полной стоимости, а согласно п.3 ст. 783 ГК РА перевозчик возмещает и провозную плату за перевозку испорченного груза..., так гласят законы как Российской федерации, так и Республики Абхазия и Международные нормы.
Осознавая, что их вина в порче груза не вызывает сомнения и задокументированная надлежащим образом, не вызовет сомнения и в суде, хоть России, хоть Абхазии, и им прийдется возмещать убытки, а это более четырехсот тысяч рублей, они решили пойти на подлость и хотя бы получить время на выведение имущества из под возможного ареста, продать свои две машины.
Для осуществления их плана надо было время. Прекрасно понимая что прокуратура при наличии такого обстоятельства, как наличие рабочего телефона у Чуланова даже не будет возбуждать дело и ничего не найдя лучшего, они 07.07.2009г. написали письмо на имя Президента РА Багапш С.В. в котором они не только оговорили меня, но и угрожали ему, как Президенту независимого государства, что якобы "АСМАП рассматривает вопрос о целесообразности автоперевозок на Абхазию в связи с данным конфликтом, что негативно отразится на экономических и торговых связях России и Абхазии". Это конечно бред, но "результат" был достигнут, и Президент написал резолюцию т. Ломия А.К."..изучить на месте", и уже 09.07.2009 г.было возбуждено первое уголовное дело, за незаконное ношение и хранение оружия, проведены обыски дома и на работе, искали пистолет марки ТТ которым якобы я угрожал, и который так точно описывают до смерти напуганные Чуланов и Авдеев, впоследствии менявшие свои показания. Сотрудников не смущало даже то, что в деле имелось выданное и четырежды продленное самим министром ВД Хеция О.М. разрешение за №0131 от 26.06.2005г. на ношение и хранение пистолета ПМ (НО №6135 1983г. выпуска). А 19 августа 2009 г. уже было возбуждено новое уголовное дело по статье ст.120 ч.2 УК РА незаконное лишение свободы гр. Чуланова, того самого который привез испорченный хлеб. И уже ни кого не интересовало существо дела, была команда "фас". Никого даже не смутило, что заявление на имя президента было написано только 07.07.2009 спустя месяц и содержало дерзкую и даже наглую угрозу целому независимому государству от недобросовестного перевозчика. И никого не интересовало что, Чуланов на самом деле привез испорченный товар (продукты питания) и что если бы не добросовестные сотрудники компании, то хлеб мог поступить в продажу и еще не известно, какой вред мог быть нанесен здоровью граждан Абхазии и гостям. Никого не интересовало, что компания которая работает на рынке с 2003 года и зарекомендовала себя как добросовестный партнер, несет убытки и соответственно заплатит меньше налогов. Был Варов и была команда, надо "делать" дело, слишком лакомый кусок всем хватит.
То что к делу относились предвзято, видно из материалов дела. Сначала все сотрудники, в том числе и я, относились к этому как к очередной проверке, да и сами сотрудники правоохранительных органов убеждали, что это пустая формальность. Но, чем дольше продолжалось следствие тем становилось понятней , что это заказ, и что меня должны просто посадить. Для таких высказываний основания лежат в моем уголовном деле.
А подтверждением творимого беззакония, является незаконный арест , отмененный Верховным судом.
Теперь несколько слов о самом уголовном деле и нарушениях процессуального закона в ходе предварительного следствия.
Неприкрытый и откровенный обвинительный уклон, предвзятость и необъективность были основными «процессуальными» нормами, которыми руководствовались следственные органы при расследовании двух уголовных дел, возбужденных против меня.
При возбуждении этих уголовных дел следствие не затруднило себя обязанностью принять от «потерпевшего» Чуланова А.В. и Авдеева Ю.В. заявление о совершённом преступлении по форме, предусмотренной ст. 140 УПК РА. То есть эти лица не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, как того требует закон. Впоследствии это нарушение нашло своё отражение в первоначальных объяснениях Чуланова и Авдеева, где они, как лица крайне заинтересованные в исходе дела, дали показания, не соответствующие действительности, а в дальнейшем, при допросах вынуждены были дублировать то, что написали ранее.
К материалам настоящего уголовного дела приобщены копии из уголовного дела №309/105 по факту незаконного ношения, хранения мною огнестрельного оружия. (л.д.48-72, том 2)
Даже беглое изучение этих материалов свидетельствует о грубом нарушении законности при возбуждении этого дела.
В соответствии с требованиями пункта 1 ст.143 УПК РА орган дознания обязан проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение не позднее 3 суток. Дознаватель обязан был запросить УОБ МВД РА сведения о том, имел ли я разрешение на пистолет системы «Макарова» с правом его ношения. Получив такой документ, даже начинающий выпускник юридического ВУЗа пришёл бы к однозначному выводу об отсутствии самого события преступления и принял бы законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако нет! Возбуждено уголовное дело, собран целый том из 93 листов, проведена экспертиза пистолета «ПМ» изъятого у меня, и наконец-то, по истечению двух месяцев запрошена та самая справка, согласно которой я имел разрешение на хранение и ношение этого пистолета. 17 августа 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении меня за отсутствием события преступления предусмотренного ст.217 ч. 1 УК РА.
При той массе нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых на территории Республики, следователя понуждают расследовать преступление, которого не было. Из этого логично следует, что кому-то выгодно, попирая законность, создавать и поддерживать вокруг меня атмосферу постоянного психологического прессинга.
В день прекращения уголовного дела по оружию, используя те же самые заявления Авдеева и Чуланова, следственные органы сразу же возбуждают против меня новое уголовное дело по незаконному лишению свободы Чуланова. Дознаватель Узун-оглы С.З. испытывала огромное наслаждение, когда я еще не успел ознакомиться с постановлением о прекращении одного дела, а она мне уже предлагала ознакомиться с постановлением о возбуждении другого дела.
Чуланов и Авдеев ну просто находка для правоохранительных органов Абхазии! Два эдаких «космических челнока многоразового использования». В этом деле их использовали по полной программе! Как будто это туалетная бумага.
Статья 120 ч.2 УК РА, которая мне инкриминирована, законом отнесена к категории преступлений средней тяжести и дело может быть прекращено как на следствии, так и в суде за примирением сторон. Однако, простое, с точки зрения специалистов уголовное дело, с небольшим перерывом, расследовалось более 14 месяцев. Генеральная прокуратура с упорством, достойным лучшего применения с завидной регулярностью продлевала сроки следствия, отлично осознавая, что дело расследуется не тем органом, который по процессуальному закону должен его расследовать.
Более того, старший дознаватель Узун-Оглы С.З. 19.09.2009 года передаёт первому заместителю Генерального прокурора это уголовное дело для направления по подследственности (л.д.172, том 1), но через три дня подследственность определена, и постановлением Генеральной прокуратуры от 22.09.2009 дело направлено для расследования вновь в СУ МВД РА (л.д.175, том 1)
И дело здесь не в незнании закона. О том, что представитель стороны обвинения в суде, г-н Гогия Д.Г. знает уголовное и процессуальное законодательство, мы убедились в ходе судебного следствия. Ведь проще было поручить расследование «дурно пахнущего дела» МВД РА и в случае его провала обвинить во всех смертных грехах милицейское следствие, оставаясь как бы в стороне. Но по причине необходимости исправления ошибки судьи Онищенко, этот вариант не прошёл, и пришлось дело заканчивать Генпрокуратуре Республики.
Я ранее полагал, что документы, исходящие из высшего надзорного органа государства должны быть мотивированы, безупречны в правовом отношении и текстуально выверены до последней точки. Признаюсь, я был наивен.
В томе 2 дела имеется постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 21 сентября 2010 года, вынесенное первым заместителем Генерального прокурора РА старшим советником юстиции Квициния Б.К.
На первой странице описательной части (третий абзац) указано, что «3.09.2010 г. Варову И.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 99 УК РА». Это означает, что по этому делу мне предъявлено обвинение в убийстве двух и более лиц. (Исходя из материалов дела это вероятно Чуланов с Авдеевым). После прочтения этого документа, я решил что впору было искать Авдеева с Чулановым и выяснить живы они или нет. Не дай Бог с ними что-нибудь случится!! Хотя бы их предупредить.
Какие после этого претензии можно предъявлять дознавателю-за время следствия ставшего - ст. следователем Узун-Оглы С.З., которая по закону обязана была произвести осмотр места происшествия, но не сделала этого, обязана была по закону либо удовлетворить ходатайство адвоката Дармава И.К., либо отклонить его, но и этого не сделала. Это оказалось за пределами её познаний. Она нашла третий путь. Сославшись на слова Чуланова, что территория окружена заборами и не поверив десятку свидетелей, фотографиям и даже свои глазам, нарисовав каракули назвала их схемой, смутно вспоминая потом "вроде там кусты были". А документы по ходатайству, приняла, но к делу не приобщила, хотя в последствии использовала их для оказания давления на свидетелей. Какой тут УПК, когда представленные адвокатом объяснения свидетелей идут вразрез с ранее данными ими показаниями!!
Таким вот упорно- болезненным желанием следствия видеть меня за тюремной решёткой пронизано всё это уголовное дело. Это желание следствия вполне согласуется с показания свидетеля Гулия А.Л. и других, данные им в ходе судебного следствия о том, каким образом понуждали его и других свидетелей дать показания против меня. А также с показаниями Айба, на которую оказывалось психологическое давление перед и во время допроса.
Сторона обвинения в конце судебного следствия зачитала показания Чуланова, с комментарием о том, что последний допрос Чуланова производился независимым следователем следственного Комитета российской прокуратуры.
Позволю усомнится в объективности этого допроса, поскольку Генпрокуратура Абхазии, (видимо не доверяя российской прокуратуре), прикомандировала к своему международному поручению о допросе Чуланова старшего следователя Генпрокуратуры Абхазии Агумава И.В. Видимо у следственного управления были обоснованные опасения в том, что Чуланов может дать правдивые показания, поэтому понадобилась эта поддержка. Протокол допроса Чуланова от 06.12.2010 года (том 3 л.д. 85-91) в числе других лиц подписан следователем Агумава И.В. Результат его командировки хорошо просматривается в содержании этого протокола.
Привожу выдержку из него: «При этом кем-то из сотрудников юридического лица производилось фотографирование происходящего. Я же был лишён возможности произвести фотосъёмку, ввиду отсутствия специальных технических средств». Фраза построена таким образом, что при её осмыслении приходишь к выводу, что «Некто» отобрал у Чуланова специальное техническое средство (высказываю предположение, что это фотоаппарат) по этой причине он был лишён.
Весь этот словесный «блуд» можно было записать простой фразой: «У меня не было с собой фотоаппарата, поэтому я не фотографировал». Такими вот "литературными изысками" нашпигованы показания не только Чуланова, но и в многочисленные объяснения и протоколы допросов других свидетелей. Видимо по этой же причине, Чуланов сбежал до проведения очной ставки даже не написав отказ от участия. Скорей всего он сбежал по причине оказания на него давления, понимая, что очная ставка изобличит ложность его показаний и докажет мою невиновность.
Следствие по этому весьма избирательно подошло к сбору доказательств по делу. Начисто забыты или проигнорированы требования части 5 статьи 73 УПК РА, согласно которой подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Если бы я сейчас задал вопрос людям, сидящим в этом зале «Что бы Вы сделали, будучи насильственно лишенными свободы, при наличии у Вас собой работающего мобильного телефона?» Здравый смысл подсказывает только один ответ: «Вызвал бы милицию!»
На протяжении более чем годового расследования этого дела следственные органы, выясняли всё, что угодно, кроме обстоятельств имеющих отношение к «незаконному» лишения свободы Чуланова. С самого начала следствия было известно о наличии у так называемого «потерпевшего» мобильного телефона. И прокурор Гогия Д.Г. это подтвердил в ходе судебного следствия. Но следователи почему-то «постеснялись» спросить у Чуланова почему он по телефону не вызвал милицию, не запросили детализацию его телефонных звонков за период нахождения в Гагрском районе.
Объясню причину этой робости. Выяснив этот вопрос, уголовное дело следовало бы прекращать, а не выяснив, можно ещё «попрессовать» строптивого бизнесмена, чтобы знал, где находится, а попутно «поработать» со свидетелями, домогаясь нужных следствию показаний.
Определённый интерес представляет позиция стороны обвинения по вопросу утилизации испорченной продукции. Проявив инициативу, и начав исследование этого вопроса в ходе судебного следствия, уходя от существа обвинения, г-н прокурор на следующем судебном заседании потерял к утилизации всякий интерес, возражая против ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела пакета документов по факту той самой утилизации, заявил, что к существу обвинения этот вопрос не имеет отношения. Далее г-н Гогия Д.Г. прозрачно намекнул, что этот вопрос может заинтересовать ОБЭП.
Я прекрасно понимаю что всемогущее следственное управление Генпрокуратуры вполне может создать очередное громкое уголовное дело по факту неправильной утилизации, самоуправства и т.д. и п.т. Складываться впечатление, и не только у меня одного, что милицейско -прокурорский следственный аппарат сидит без работы и начинает по свалкам эту работу искать. Это для того, чтобы я не расслаблялся и постоянно был в форме.
Но почему никто на протяжении всего следствия не задался вопросом, а почему хлеб с таким упорством хотели реализовать Чуланов и иже с ним. Может это делалось специально. А может кто то знал, но молчал. Испорченный хлеб ведь мог нанести реальный вред здоровью граждан и гостей.
Не менее интересна неуклюжая попытка стороны обвинения поставить под сомнение и опорочить показания свидетеля Гришиной О.В. Это единственный свидетель по делу, которая была допрошена всего один раз. Ну не понравились обвинению показания Гришиной в той части, где она показывает, что видела Чуланова за пределами базы!!
В спешке заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении против Гришиной О.В. уголовного дела по факту хищения ею 4,5 тонн мяса на СП «Конти-Опт», с невнятным комментарием о том, что свидетель Гришина О.В находится в зависимости от подсудимого Варова, поэтому даёт показания в его пользу.
По жалобе Гришиной О.В. на незаконность возбуждения против неё уголовного дела Гагрский районный суд 05.04.2011 вынес постановление, которым возбуждение уголовного дела против Гришиной О.В. признано необоснованным и прокурору Гагрского района предложено принять меры для устранения нарушений закона.
Этот эпизод демонстрирует неуважение стороны обвинения к суду, самому себе и по большому счёту Закону.
Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. Сторона обвинения оказалась в положении известной унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Господин Гогия Д.Г., осуществляющий надзор за следствием и дознанием в Республике, ходатайствовал о приобщении к делу незаконного постановления, которое по долгу службы сам обязан был отменить. О какой законности может вообще идти речь!
К слову сказать, руководством «Конти-Опт» обжаловано приобщённое к материалам дела и постановление о прекращении уголовного дела в отношении Юшина, вынесенное одним из подчинённых г-на Гогия Д.Г.
Не буду останавливаться на других нарушениях законности по этому делу. Названных мною, Ваша честь, на мой взгляд, достаточно, чтобы рассмотреть в совещательной комнате вопрос о вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РА.
Особо хочется отметить, что по настоящее время продолжают оставаться нераскрытыми:
Покушение на меня совершенное в 2004 году, два разбойных нападения на Континент, на сумму 2 855 929 рублей совершенных в 2010 году, серия краж в том числе и 4.5 тонн мяса.
У стороны обвинения не хватило мужества, чтобы публично заявить об отказе от обвинения. Это было аккуратно завуалированно под переквалификацию.
И снова возникает закономерный вопрос, а что же с таким упорством почти полтора года расследовали вначале дознаватель МВД, а затем целая следственная группа Генеральной прокуратуры?
Выскажу уверенность в том, что это были поиски чёрной кошки в тёмной комнате, которой там не было.
Кошку не нашли. Однако сторона обвинения продолжает упорствовать. Немножко поупражнявшись в нарушении закона в ходе расследования дела, сторона обвинения предлагает поучаствовать в правовом произволе и суд.
Предложено переквалифицировать ст. 120 ч 2 УК РА на часть 2 ст. 335. С чего переквалифицировать? Ведь обвинение признало, что самого события лишения Чуланова свободы не было. А статья 335 УК РА это уже совершенно другой состав преступления, как по объекту так и по фактическим обстоятельствам которую мне никто не инкриминировал. А это уже нарушение моего конституционного права на защиту.
Да, действительно часть 2 статьи 252 УПК РА, предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Я обратил внимание, что сторона обвинения использовала в своей работе комментарий к Уголовному кодексу России.
Я тоже позволю себе обратиться к российской правовой мысли. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которому подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту»
Несколько слов о составе преступления, предусмотренного статьёй 335 УК РА. С учётом блестяще прочитанной лекции г-м Гогия Д.Г. об элементах этого состава я ещё раз прослушал аудиозапись судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что на автомашине Чуланова были спущены колёса Вот пока и всё. В остальном обвинение вновь жонглирует набившими оскомину показаниями Чуланова.
Вот ведь какая незадача! В одном случае обвинение фактически отказалось от обвинения меня в незаконном лишении свободы Чуланова, посчитав, что показания Чуланова невозможно положить в основу приговора. В другом случае эти крайне сомнительные показания заинтересованного лица (а по сути дела ложные) "пропихиваются" в новый состав преступления. Прошу меня простить, но это уже правовой беспредел.
Утверждение стороны обвинения о том, что колёса автомашины были спущены по моему указанию, не соответствует действительности в ходе судебного следствия установлено, что я таких указаний не давал
В обвинительной речи г-н Гогия Д.Г. указал на общественно опасные последствия в виде существенного вреда, как обязательный признак объективной стороны состава преступления ч 2 ст. 335 УК РА. Спору нет, всё правильно. Далее обозначено, что г-н Гогия Д.Г. подразумевает под существенным вредом:
1. нарушено конституционное право Чуланова на свободу передвижения. В суде установлено однозначно, что Чуланов свободно перемещался по территории базы и за её пределами, в связи с чем сторона обвинения от обвинения и отказалась. Нельзя же так часто наступать на свои же грабли!
2. к конституционному праву Чуланова отнесено невнятное утверждение, цитирую:
« в том числе и используемого им транспортного средства». Не знаю, что имел ввиду обвинитель. Если спущенные колёса, то заведите административное производство, установите виновных и, если не истёк срок, привлеките к административной ответственности. Но причем здесь Конституционное право, в конце концов воздуха у нас навалом и он пока еще бесплатный.
3. нарушено конституционное право Чуланова заниматся трудом и получать за него вознаграждение. Нет, я не нарушал этого права. Напротив, ему было предложено загрузить испорченный товар в обратно в рефрежиратор и распорядиться им по своему усмотрению. Оплату за это я ему и не обещал. Он её получает на фирме ДАФ за свою пусть некачественную, но работу. Да, я дал указание не выплачивать Чуланову деньги за доставку груза. Но фирма «ДАФ» гражданский иск по уголовному делу не заявила, не обращалась она и в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому и претензий к нам не предъявляет. Да и согласно п.3 ст. 783 ГК РА перевозчик возмещает и провозную плату за перевозку испорченного груза... Да и в решении Белгородского суда это нашло подтверждение.
4. Чуланову был причинён моральный вред в виде демонстрации оружия и угроз. Демонстрация оружия в суде не установлена. С заявлением Авдеева в суд сторона обвинения ознакомлена. Я думаю, суд даст очередному обвинению гособвинителя надлежащую оценку.
А что касается морального вреда Чуланову, то видимо он перенёс такой стресс, что трижды не явился в Белгородский арбитражный суд в России, для защиты своих интересов.
Наличие конкретного существенного вреда, либо его отсутствие необходимо стороне обвинения доказать, а не брать с потолка, что под руку подвернётся.
В начале своей обвинительной речи г-н Гогия Д.Г. разъясняет мне и суду, что я вправе был предъявить требования к поставщику. Непонятно зачем это рекомендует обвинитель. У СП «Конти-Опт» не было, и нет претензий к поставщику ООО «Восход Столица».
Далее, со ссылкой на главы ГК РА, рекомендуется реализовать своё право с УТЭП-АВТО. СП «Конти-Опт» реализовало своё право на подачу искового заявления ещё в 2010 году, без чьих бы то ни было рекомендаций. См. решение арбитражного суда.
Кроме того рекомендовано в порядке гражданского судопроизводства разрешать спор с экспедитором Чулановым, а не самовольничать. Отвечаю. Никак нельзя. Не было у «Конти- Опт» договорных отношений с фирмой «ДАФ» и тем более с экспедитором Чулановым.
Стороне обвинения, в лице г-на Гогия Д.Г., другого и не остаётся. Надо же как-то сохранять честь мундира. Вот и действует, сторона обвинения по поговорке, бытующей в правоохранительных органах «был бы человек, а статья найдётся!»
Когда я готовился к последнему слову я решил передать три тома этого уголовного дела с протоколом судебного заседания в институт повышения квалификации при Генеральной прокуратуре России. Думаю там проявят интерес к этому делу и включат в курс лекций тему «Как расследовать «заказные» уголовные дела» или «как их не надо расследовать».
У меня нет и тени сомнения, что г-н Гогия Д.Г. после этого процесса запустит по третьему кругу «этих замусоленные многоразовых челноков» заявления Чуланова. Возбудят очередное уголовное дело по утилизации, самоуправству, угрозе убийством, да почему угодно, и будут доводить до совершенства на сотрудниках СП «Конти-Опт» своё профессиональное мастерство.
Ваша честь!
Я не признавал, и не признаю свою вину в совершении преступления, которого не было.
Имел место гражданско-правовой спор, который был разрешён Белгородским арбитражным судом, однако в угоду определённым кругам вокруг этого вопроса в буквальном и переносном смысле было «раздуто» рассматриваемое уголовное дело.
В ходе судебного следствия не установлено само событие этого преступления и сторона обвинения не оставила суду альтернативы при вынесении приговора.
Суд, при вынесении приговора руководствуется основополагающими принципам правосудия, закреплёнными в статьях 6,7,15,17 УПК Республики Абхазия, и с учётом этого прошу Ваша честь вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием события преступления.
Торговый Комплекс «Континент»
Республика Абхазия, г.Гагра
ул. Демерджипа, 30
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Республика Абхазия, г.Гагра
ул. Демерджипа, 30
Ежедневно с 9.00 до 23.00
тел. : +7 (940) 234-43-83
| Курс Валют Информер | ||
| Российский рубль |  | |
 | (EUR) | //-// |
 | (USD) | //-// |
 | (CZK) | //-// |
 | (GBP) | //-// |
Дата и время
